прочитал как забавный рассказец.
зная что автору похер не побоюсь назвать всё это хуйней. ничего нового для себя не вынес. только ещё больше "захотелось" сдохнуть чтоб самому все проверить. да вот только жить очень хочется

Никогда не верила индейцам. Особенно американским. Равно как и толтекам, бушменам, шаманам и прочим цыганам. Наука рулит!

А почему толтеки-то сраные? :) Американские индейцы, между прочим, в свое время были гораздо осведомленней о устройстве мира, чем мы сейчас.

толтеки вообше туп приписаны между строк, для рекламы.
текст вообше о понимании квантовой механики + некоторые смутные размышления автора.

О главном-то забыла написать... Эти ваши сраные толтеки вообще тут ни причем. Вы еще цыган спросите про квантовую механику :)

Чувак, конечно же он слышал об этом и многом другом и о том, что об объекте ничего нельзя сказать до измерения. Так что фраза "первоначальный облик" звучит бессмысленно. Но 23-й немного лукавит, поскольку статья вцелом неплохая. По крайней мере в ней четко обозначены вопросы, на которые можно дать осмысленные ответы. Кроме того, по грав. полю он тоже погорячился. Есть такое понятие гравитационное поле и физики ищут квант этого поля гравитон.

А Вы слышали об известном эксперименте когда при одних условиях фотон ведет себя как частица, а при других как волна? Можем ли мы сказать чем является фотон до указанного эксперимента, говоря Вашими словами восстановить его первоначальный облик?

Редуцированная, т. е. изменившаяся после взаимодействия. Каким образом отсюда следует непознаваемость реальности? Никак не следует! Это и есть метод познания реальности - воздействовать на неё и изучать изменения. А эти изменения и есть результат измерения и по ним можно теоретически восстановить первоначальное состояние. Поведение макро системы при этом полностью определено, а поведение микро систем описывается статистически достоверно, по вполне известным и объективным законам.
В современной физике реальность не зависит от наблюдателя. Изменения в ней зависят от воздействий наблюдателя, но эти изменения объективны и повторяемы в макромире, а в микромире статистически предсказуемы, что опять таки говорит о существовании объективных законов.Это утверждение, по существу, повторяет два предыдущих и также не состоятельно.
А никакой необходимости квантовать гравитацию нет. По той простой причине, что согласно ОТО она является не физическим полем, а искривлением пространственно- временного континимума. Какая необходимость в квантовании пространства и времени? Нет её. Ну разве что теоретический зуд. Квантуйте, но при чем здесь отсутствие объективной реальности.
Не стоит строить свое мировозрение на заявлениях людей, далеких от существа вопроса. Несерьезная статья, дает весьма искаженное представление об истинном положении дел.

спасибо лотос , как всегда кстати![COLOR=green]

http://klein.zen.ru/lotos/zip/2006/serkin-01.zip

Сначала я увидел отрывок книги в И-нете, на второй день нашёл и купил книгу. Прочитал одним махом, хотя не всё по моей душе. Пока перевариваю информацию. Не увидел там Творца...

Слабо верится, что группе людей удается за одну (!) ночь сделать такие огромные идеально ровные рисунки. Это ж сколько людей должно это делать и какими организованными они должны быть, чтобы, не создавая хаоса, так ровно и четко приминать определенные участки пшеницы. Какой чертеж они должны иметь, чтобы сделать такой большой рисунок, идеально смотрящийся с высоты. Они-то на земле его проектируют и делают круги на пшенице, тоже не отрывая ног и взгляда от земной поверхности. И как они пробираются в центр поля, если вокруг рисунка не одного следа тропинки нет? Много вопросов, а ответов нет... ИМХО, конечно.

"Товарисч" автор явно перебрал со временем медитации, или с методикой были проблемы (может она ему не подошла на каком-то этапе, может он неправильно ее практиковал), пошел по пути привязанности ко всяким внешним и внутренним "эффектам", зациклился на них. Результат стОило ожидать - именно такой как он получил. Устойчивость и развитие его психики явно недостаточны для занятий ТАКОГО уровня, на который он попытался влезть без нормальной подготовки (и поддержки хорошего учителя). Это все равно, что без спец. тренировок на Эверест лезть, да еще без снаряжения, кислородного баллона и поддержки группы сотоварищей.

Чего теперь медитацию винить? Методики медитации известны уже дай бог несколько тысяч лет (применялись в самых разных религиях и системах), да и сейчас любой мало-мальски знающий психолог "выдаст" с ходу десяток методик. Когда умело все это применяешь, ничего особо плохого не происходит. Ну бывают "провалы" в практике, когда кажется - все разрушено, ничего не получается. Но точно такие же "провалы" бывают и в обычной жизни, в физическом состоянии тела, в работе, в любви... Тогда нужна просто поддержка и совет разбирающихся людей.

А так - позанимался выше своих возможностей, решил наскоком все взять (не нарастив нормальной "базы"), попал черте-куда, теперь кто-то там виноват. Или медитация виновата... Кто-нибудь когда-нибудь видел, например, чтобы большое дерево росло-тянулось быстрее вверх, не нарастив внизу дОлжную "солидность", устойчивость, толщину, корневую систему? Да такое сломается от первого ветерка. И здесь то же самое.

Хорошо, что бросил это дело. Здесь наскоком не отделаешься.

Как кто-то из учителей сказал:

"Медитация - это не постоянный транс, не уход от реальности. Это предельно острое осознание реальности, бытие ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".
(Даже трансовые методики медитации в кончном итоге преследуют цель: обострить восприятие РЕАЛЬНОСТИ и применять его в жизни, а не улетать В ЖИЗНИ ко всяким там гуру и красивым видениям).

И еще:

"В духовной практике не важна цель - обрести выдающиеся способности. Важно, даже обретя необыкновенные способности, ОСТАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ".

Обычное выкачивание денег и распределение энергии, ничего страшного в этом нет. Так или иначе опыт надо ж как то получать

dolphin
Спасибо!
Дополнил ссылками на книги,которые пока не выложены в Интернете.

Очень интересснай раздел. Спасибо Шмаровоз

Самодостаточная личность сможет быть цельной и без толпы, если она действительно чего-то стоит. ИМХО,

Становиться нужно не личностью, а индивидуальностью.
Как раз личность и обожает толпу, на её фоне она и пытается казаться чем-то. Не будет толпы (другого), личность просто умирает, разваливается на куски. Потому что она ложна и живёт только за счёт противопоставления с кем-то другим.
Индивидуальность это частица божественного и она не имеет к толпе никакого отношения. Это сила сама в себе, ей для счастья не нужен никто. Нет противопоставления, а значит нет и насилия - только полная завершённость.
Когда индивидуальность приходит к своему полному развитию, а медитация здесь очень помогает, происходит слияние индивидума с целым, но никак не с толпой, потому как толпа целым не является, а только совокупностью неких личностных половина в виде мужчин и женщин.
Всё это надо чётко понимать дабы не запутаться в терминах и понятиях.

Так становиться личностью нужно, а не в толпу (во всех смыслах) лезть. В ней вы себя только потеряете, растворитесь (если о море), смешаетесь (если о пустыне), сольётесь со Всевышним.
Я вот тоже не пойму, нравится быть овцой в стаде, будьте ею. Если вам этого достаточно.
Восточные философии весьма сомнительны, опасны и несомненно не для русских людей. Это не наше, это силу не даст.

По моему эти слова относятся к обыденному миру. В обществе у нас есть только эго, иллюзия особой личности, отдельности от всех. Но если копнуть глубже, то всё Я - оказывается копилкой комплексов, принципов, стереотипов (я говорю о себе в частности). И где же здесь сила и индивидуальность?
Вот простой пример: Скажем на человека "наехали", оскорбили. С вашей точки зрения позиция силы - это как минимум дать ему в морду. Позиция слабости - это воздержаться, промолчать из-за страха. В определенном смысле это справедливо. Я с этим согласен. Но если не дать в морду не из страха, а просто потому что нет такого желания - это слабость? У одних и тех же проявлений могут быть разные мотивы. Страх - мотивация слабости. Отрешенность, отсутсвие обид и ненависти - мотивация силы. Хотя внешне это выглядит одинаково.

Написано как взгляд со стороны. Довольно искаженно и сильно упрощено. Хотя наверное по другому и не донести до людей в удобоваримом для них виде.
Почитать Касатанеду стоит хотя бы в качестве приключенческого чтива, которое переворачивает мозги похлеще ужастиков и прочей выдуманной фантастики. Это по меньшей мере, очень увлекательно и захватывающе. А вопросы веры, доказательсв, по ходу чтения, не то что находят ответы, они просто отпадают как некорректные.

буллшит одним словом

Всем привет ,статья мне понравилась у парня есть чувство силы с наставником только не повезло . Да и с жизнеными преоритетами не определился ,бросатся из крайности в крайность тоже не выход . Могу посоветовать ознакомится с хаткой йогой в лице Андрея Сидерского "Открытие третей силы" думаю найдешь ответы на многие свои вопросы и пересмотришь многие взгляды на жизнь в целом .
Ну, а про то что снесло крышу ты не прав ,у тех кто эксперементирует со сновидением и не так ее сносит любой наркоман обзовидуется и заметь без психоделиков.
Так что ты определись если ты выбрал путь самореализации ,то будь готов и не к таким чудесам ...
И еще ... твое эмоциональное состояние (беспречиная радость...тоска...чувство безмерное одиночиство ...и тд) это норма для идущих эту ступень проходят все ...
удачи всем ...

поверхностная чушь, а не статья

А вот здесь (например) можно посмотреть на эти самые круги. Попадаются и интересные, например: circle0081.jpg, circle0054.jpg, или circle0063.jpg %)

Мир зеркало того, что ты есть.
Пока ты Мрак тебе везде будут мерещиться отдельные капли, кучи дерьма, уродство и несовершенство.
Всё это только проекции твоего, опьянённого идеей личности ума.

Нифига себе. Улыбнуло: в море капель нет. ну и чушь же ты сморозил. А в пустине нет песчинок, верно? Бред.
И про личность - фикцию аналогично. Если ты считаешь себя дерьмом и думаешь, что в стаде станешь лучше, то это не так. Толпа просто скроет твой непривлекательный с любых позиций образ, скроет уродство и несовершенство. Но они-то останутся при тебе.

Я в своих поисках пришёл к выводу,что я не хочу "уничтожать своё я" и вообще бред полный получается -
уничтожить своё я своим я.Там нет ничего

Что касается неоднородности. Как насчёт этого?

http://prola.aps.org/abstract/PRL/v79/i13/p2394_1

;-)